Мой блог

Это Ваш персональный сетевой дневник.


ОБЛАКО ТЕГОВ:


Элементы отсутствуют

Все теги


« Journal of Modern Optics  | В начало |  Цензура защищает авторитетов физики »


Цензура на scientific.ru/dforum/common/

15.08.13 18:23
Конец представляемой здесь ветки стерт модератором Пашей. Imho, это интересно для редакций.

Интегрирование векторов в криволинейных координатах - порочно

Игорь Баяк - 08.08.2013 22:25 http://www.scientific.ru/dforum/common/1375986312 в ответ на: Khrapko
Всё это так, но данное математическое замечание имеет значение в случае применения к ОТО. Стоит ли на этом тривиальном факте заострять внимание? Ведь вряд ли эта брешь в ОТО даст прорыв в понимании гравитации. Предлагаю посмотреть на ОТО с другой стороны http://bayak.socionet.ru/files/local.pdf.

Khrapko - 09.08.2013 00:50 http://www.scientific.ru/dforum/common/1375995012 в ответ на: Игорь Баяк
Заделка этой бреши в ОТО даст прорыв в понимании гравитации. Потому что единственной брешью остается отсутствие понятия гравитационной энергии в ОТО. Возникновению этого понятия фатально мешает псевдотензор, который ныне разоблачен, но находится под покровительством Паши, академика Руденко и др.
-- Я никак не увидел ОТО со стороны Вашей работы, которая совершенно нетерпима мне. Я работаю с нормальными обозначениями (Эйзенхарт, Ландау, Петров). Больше того, я принципиальный противник ваших (с маленькой буквы) обозначений, обоснование чего можете увидеть в моей книге http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=105&module=files

Игорь Баяк - 11.08.2013 12:10 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376208658 в ответ на: Khrapko
И чем же Вы предлагаете заполнить этот пробел? Подозреваю, что в рамках геометрической теории (ОТО) нельзя ввести геометрический объект (гравитационную энергию), котроый бы задавал саму геометрию. А если гравитационная энергия будет у Вас не геометрическим объктом, то Вас сожгут на костре.
-- Спасибо за ссылку.
-- В отличие от Вас я теперь даже не пытаюсь публиковаться в журналах. Судя по моему прошлому опыту, рецензенты даже не пытаются вникнуть в суть работы, а когда они встречают незнакомые буковки это вводит их в ступор.

Khrapko - 13.08.2013 13:39 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376386779 в ответ на: Игорь Баяк
Это очень серьезный вопрос. Но у меня давнишнее ощущение, что пространству-времени хотелось бы искривиться, потому что это ему энергиетически выгодно. То есть с искривленным пр-временем связана (локальная) отрицательная энергия. Материя позволяет ему искривиться.
-- Нет, я пытаюсь [публиковаться] и записываю для истории все отказы и редкие рецензии и выкладываю все на сайте. Число таких записей – около 1000. А сейчас, вот что интересно: В.В. Жаринов обычно отвечает на мои статьи через пару дней: «Уважаемый Радий Игоревич, Ваша статья не представляет интереса для журнала ТМФ и не может быть опубликована». А на статью «Псевдотензор гравитационного поля – ошибка» нет ответа уже 10 дней. Ведь, согласитесь, это будет криминал, если для ТМФ не представляет интереса то, что Псевдотензор гравитационного поля – ошибка! Может, язык у них так не поворачивается?

Khrapko - 13.08.2013 16:40 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376397644 в ответ на: Игорь Баяк
Надо непременно посылать свои статьи, противоречащие взглядам власть придержащих, дабы констатировать фактический криминал: лица, захватившие средства информации, злоупотребляют своим положением, препятствуя публикации фактов, которые грозят им крахом, так как демонстрируют ошибочность фундамента их представлений. Отказ комментировать статьи типа «Миф об энергии гравитационного поля», «Псевдотензор энергии-импульса – ошибка» является преступлением, которое, по меньшей мере, должно быть зафиксировано. Это ограничивает их безнаказанность

.(точка)- 13.08.2013 17:44 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376401454 в ответ на: Khrapko
Не надо все валить на псевдовласть. Вы сами используете (никто не заставлял) псевдориманово пространство, псевдотензор и псевдоскаляр:) Давайте вернемся к основам. Почему кривизна сферы положительна, а кривизна седла отрицательна? А может все наоборот? Это ошибка или вредительство?

Khrapko- 13.08.2013 19:31 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376407917 в ответ на: .(точка)
Милая точечка, я указываю на реальную власть. Паша стер ссылки на статьи, которые грозят им крахом. Модераторы scientific.ru/dforum/scilife/ и onr-russia.ru/forum/1 ввобще заблокировали меня. Что же до кривизны, стыдно задавать такие вопросы и проводить такие аналогии. Впрочем, в воздухе постоянно висит вопрос: «Дураки или сволочи?»

Игорь Баяк - 13.08.2013 21:06 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376413579 в ответ на: Khrapko
Но материя это не геометрический, а скорее полевой объект - дивергенция гравитационного поля в евклидовом пространстве есть масса. И как же поженить полевую и геометрическую теорию? Вы пытались это сделать?

Khrapko 13.08.2013 23:17 http://www.scientific.ru/dforum/common/1376421427 в ответ на: Игорь Баяк
Материя, о которой я тут говорю, является геометрическим объектом с момента создания ОТО, когда ТЭИ приравняли тензору Эйнштейна. У меня ощущение, что помимо тензора Эйнштейна должны быть другие геометрические характеристики пр-времени, выражающие уменьшение энергии пр-времени при искривлении. Я не пытался это сделать.





« Journal of Modern Optics  | В начало |  Цензура защищает авторитетов физики »


ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS